F-16 vs Миг-29. Воздушный бой истребителей четвертого поколения

3,883,879
0
Published 2021-03-04
Сравнение характеристик легких истребителей четвертого поколения США F-16 Fighting Falcon и России Миг-29 Точка опоры. Преимущества и недостатки в ближнем маневренном воздушном бою.

По всем вопросам: [email protected]

Telegram: t.me/MilitaryWolf
Группа ВК vk.com/militarywolf
Instagram www.instagram.com/militarywolf90/

Лицензия Creative Commons Attribution 4.0 на использование трека Mechanolith (исполнитель: Kevin MacLeod): creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Источник: incompetech.com/music/royalty-free/index.html?isrc…

Исполнитель: incompetech.com/

All Comments (21)
  • я летал на всех видах самолетов. налетал много часов , причем в боях. и скажу что оба самолета нормальные. пойду включу сони плейстейшн и еще раз сравню.
  • @tavr1836
    Как интересно читать мнение летчиков испыталелей, истребителей и авиаконструкторов,кои тут все собрались...........
  • @sergeypopov5718
    Охрененный эксперт у которого боевой радиус 1430 , а максимальная дальность 2100 с доп баками. Я просто в ахере.
  • @InetCat
    Забыли сказать ровно одну вещь, которая нивелирует весь этот недообзор и сравнение. Главное, что Ф-16 сам постоянно модернизировался с момента принятия его в строй. Улучшалась электроника, добавлялась номенклатура вооружения и т.п. Потому что были задержки с принятием на вооружение самолётов следующего поколения. А вот МиГ-29 - всеми своими переделками просто переродился в другое название самолёта! После глубоких модификаций МиГ-29 был переименован в МиГ-35. Так что корректнее сравнивать именно их. А не старую советскую версию с новейшей американской.
  • @igortumar5979
    Воздушно-диванные войска в полной боевой готовности 😂👍
  • @user-dc2wv7ov3v
    Наконец то увидел обзор, где не используется фраза : «наш миг 29 не имеет аналогов в мире».
  • @c.k.e.n.T.u.k
    Странная какая-то арифметика получается по разнице масс и боевой нагрузке: F-16 - 11467-8663=5420 МиГ-29 - 15240-10900=3000 Не сходится что-то (мягко говоря).
  • МОжно спорить бесконечноп, но теперь не 42 год на дворе. Воздушных боёв не проводят уже 2 десителетия. Все современные образцы вооружений имеют радар на несколько сотен километров и дальнобойные ракеты с самонаводением. Засёк, выстрелил и ушол. Такая тактика, но никак не воздушные бои с выкрутасами или дуель на шпагах.
  • @user-tl4uz6ev7h
    Читаю комменты сбитых лётчиков ! Млять ! Ещё недавно они под видео о танках , были горевшими танкистами ...
  • @THEStepanovAN
    Автор ничего не сказал про дальность обнаружения радаром противника, а это очень важно.
  • @andreyzh2718
    сравнивать его стоит с су27 а не с мигом, ибо ф16 используется в первую очередь как бомбардировщик или носитель ракет воздух-поверхность, и только потом как истребительная авиация. Миг29 - это аэродромный истребитель, использующийся для перехвата и защиты воздушного пространства вокруг этого аэродрома. В общем, цели абсолютно разные у этих машин, тут некоторые скажут, что может же! На что я скажу: "зачем использовать пикап для перевозки грузов, если есть грузовики, и проектировались они под разные задачи." Сами подумайте! Нагрузка всего 3 тонны, при этом высокая скорость и маневренность, отличные ракеты класса воздух-воздух, это машина для завоевания превосходства в небе, а не для бомбардировки папуасов без пво.
  • Сенатор Маккейн,который уже склеил ласты, лучше других мог бы поведать про МиГи, как только МиГ появлялся на горизонте,он тут же катапультировался и так четыре самолёта,без боя угробил,ему светило пожизненное,но папа(тоже сенатор на тот момент) отмазал!!!
  • @_Freakazoid_
    5:39 Как такое может быть, что боевой радиус Миг-29 1430 км, а макс. дальность полёта лишь 2100 км ?? Исходя из простой логики макс. дальность полёта должна быть минимум в 2 раза больше боевого радиуса. Иначе выходит, что пролететь 1430 км, выполнить задание и вернуться обратно на 1430 км (итого 2860 км) самолёт может, но при перегоне в один конец дальность снижается до 2100 км? Далее на 6:30 (сравниваем с 3:23). Я не конструктор-авиастроитель, но как-то странно выглядит что при собственной массе 8663 кг F-16 берёт на борт 5420 кг боевой нагрузки, а Миг-29 (у которого к тому же 2 двигателя, а не 1) при собственной массе 10900 кг поднимает в воздух лишь 3000 кг вооружения. Сложим 8663+5420=14083 кг - получили взлётную массу F-16 c вооружением, но без топлива. При этом на 3:23 мы видим цифру что нормальная взлётная масса (т.е. самолёт+оружие+топливо) равна 11467 кг. В то же время если посчитать для Миг-29 получим 10900+3000=13900 кг, при нормальной взлётной массе (на 3:23) 15420 кг. ИМХО на лицо абсолютно не корректное сравнение автором ТТХ самолётов и путаница в цифрах и показателях. По сему данное видео лишь вводит зрителей в заблуждение, предоставляя неполную, ошибочную или некорректную информацию.
  • @maxoleji6197
    Надо упомянуть еще, что ресурс часов мотора у нет аналогов , в три раза меньше чем у Ф 16.
  • @kaillost5436
    Тоже вставлю 5 копеек :) На мой непрофессиональный взгляд вопрос эргономики рассмотрен странно, понятно, что сравнить эргономику двух истребителей практически не реально, но! Указывать на разницу гипотетического времени готовности к полёту ссылаясь на эргономику пилотской кабины, забыв, что в основном эта характеристика зависит от других факторов предполетной подготовки (техобслуживания, регламентов итд) мне кажется некоторым излишним допущением. Прошу прощения, понимаю, критиковать материал каждый горазд :)
  • @TheObmennick2
    Современный воздушный бой заканчивается тогда когда ты не видишь противника , а он тебя видит
  • @Pon4ik200
    Ну что можно сказать, если выкинуть ненужные циферки. Планер МиГа более крепкий, маневренный и живучий. Планер F-16 конечно легче и меньше, но он проигрывает по маневренности МиГу. Но что нам эта маневренность, если электроника у F-16 уже давно на 2 головы лучше нашей.. Патриотизм патриотизмом, но вот очевидные вещи надо принимать с достоинством, а не вопить, что это все враки. Лет 10 назад я бы еще поверил, что МиГ в 9 вещах из 10 превосходит F-16, но сегодня, когда промышленность, а точнее электроника в России оставляют желать лучшего , в это я не поверю. Особенно сказочным каналам на подобии "Звезда" верить вообще не стоит.
  • @StaPerRa
    Все они хороши, при самом главном компоненте- грамотном и опытном пилоте!.
  • Радует когда пол страны у нас лётчики , есть кому если что полетать
  • У кого дальше ракета летит, тот и будет победителем в 90% случаев не меньше. Что толку, что ты обнаружил цель, если ты ее достать не можешь. Особенно если цель обнаружила пуск ракеты по ней, отправила ответку и уже уходит в другом направлении. Например ПВО видит цель очень далеко, но часто до нее достать не может, и толку что ПВО ее видит, она вне зоны поражения и ее не достать. Ровно также и с истребителями. Ну, а что касается Миг-29, то он уделывает F-16, как по летным, так и по дальности поражения воздушной цели. Проще говоря, у F-16 просто нет шансов, если летчики будут примерно одного уровня, а американцы это прекрасно знают. Но надеюсь эти сравнения так и останутся лишь в фантазиях подобным автора этого канала. Обе машины очень хороши для своих задач. И да еще, в 90-х было 6 учебных боёв, 5 из которых F-16 слил в чистую.