Почему «Дюна» Вильнёва — не то, чем кажется

30,718
0
Published 2024-06-26
go.skyeng.ru/4box – скачать бесплатный бокс от онлайн-школы Skyeng
go.skyeng.ru/4klessons – узнать свой уровень английского на консультации

Т-Банк. Он такой один — l.tbank.ru/fourrnjun

Дополнительные материалы к ролику (музыка, сценарий, заметки, черновики, невошедшее, книги, статьи и пр.) здесь: boosty.to/bondarchukkkk

Эссе про Избранных в кино на канале watchtower —    / @watchtwr  

МОИ СОЦСЕТИ:
Поддержать рублём (Boosty): boosty.to/bondarchukkkk
Канал в ТГ: t.me/KKKKnotes
Сотрудничество:
[email protected]

Реклама. ОАНО ДПО "СКАЕНГ", ОГРН: 1187700001686, erid: LjN8KDnFp
Реклама. АО "Тинькофф Банк", ИНН 7710140679, лицензия ЦБ РФ №2673; erid: LjN8KKVft

All Comments (21)
  • На счет того, что у Пола был выбор, на сколько я помню нет. Он видел разные развития будущего, и ему хотелось и самому выжить, и спасти фрименов. Пол презирал бене гессерит, он не рад тому, что стал частью навязанного ими плана. Пол не хотел совершать джихад. Просто во всех альтернативных ветках будущего все было хуже, либо для него, либо для фрименов (чтобы спасти фрименов нужно было избавиться от власти Харконенов, но власть Харконенов поддерживал Император, пришлось сместить его, чтобы не потерять свое место, чтобы другие дома не покусились на тебя и на фрименов пришлось быть жестким и доказывать свое право на власть, плюс фримены воинственные и религиозные, есть вероятность, что увидев в Поле мессию, они бы не приняли его решения не устраивать джихад, что опять таки подставило жизнь Пола и его матери под угрозу, как я помню сами фримены были за джихад, ну изначально). При этом Полу открылся "золотой путь", но он так ужаснул Пола, что тот буквально отказался от роли избранного, не стал идти до конца, не принял путь развития до Бога-Императора. А вот его сын пожертвовал собой и принял, ибо видел, что лишь такой ценой можно добиться лучшего. Как мне видится, история книжного Пола, это трагедия, когда ты вроде самый могущественный человек, избранный, но ты связан по рукам и ногам, не принадлежишь сам себе, у тебя нет выбора, ты делаешь противные тебе вещи, против своей воли просто потому что альтернативы еще хуже.
  • @user-ek8jz6jx8v
    Когда я читал Дюну, у меня сложилось другое впечатление. Там нет перехода Пола на темную сторону. Он действительно воспользовался закладкой Бене Гессерит и стал пророком, но не забывайте он им и был как продукт генной инженерии Бене Гессерит (хотя и не по их плану, из за своеволия своей матери) - "Квизац Хедерач", он видел фрагменты будущего и из этих фрагментов выбирал наилучший выход для выживания цивилизации людей, да человечества в целом а не только Фрименов и Атрейдесов, он в итоге пожертвовал собой ради этой цели, потом его миссию взял на себя его сын Лето, который имел еще более ясное видение будущего ради которого он тоже пожертвовал собой чтобы провести человечество через темные времена. Вся трагедия ГГ в том что бы решится принять себя ответственность за все будущие трагедии и действия которые ему предстоит совершить... но все ради "Залитого Солнцем Пути". Нужно понимать что человечество под властью императора полностью прогнило к тому времени, и без радикальных изменений уничтожило бы себя, там были Тлейлаксу которые использовали генетику совершенно извращенно, те же Бене Гессерит которые мнили себя теневыми правителями, в общем тот еще адский коктейль... ладно что то я увлекся)
  • @TatianaSav
    Прибытие и Дюна как раз про отсутствие свободы выбора на фундаментальном уровне. И про то, что эту несвободу дано увидеть немногим.
  • @user-ro6sj8si4f
    Вильнев, конечно, молодец со своей целью протогониста, но изменив Чани, нарушил логику ее мировоззрения. Она - молодой фримен, который не имел возможности мыслить шире, чем другие Фримены просто потому, что их жизнь слишком суровая и изолированная для инакомыслия. Между фрименами, конечно, могли быть разногласия, но не такие кардинальные, чтобы идти против веры, которой они столетиями строго придерживались. Фримены считались как раз несгибаемым стержнем, фанатиками в своем роде, ни о какой прогрессирующей мысли, которую преследует Чани, речь идти не может. И уж если Вильнев захотел показать, что идти по роли мессии плохо, то, как бы, Пол и так плохо кончил, и Герберт сам того же мнения. Можно было бы ничего и никого не менять.
  • @user-nd4tw5fi6b
    Вот так вот сделал Денни нитакусика из Чани и поломал всю завязку и конфликт книги "Дети дюны". Когда Пол отрекается от совей избранности и уходит в пустыню. Потому что видит во что превращается его просветленный сын Лето II ( Чани так любила Пола - и для того что бы родить ему детей сидела на спец диете, чем повторила поступок Джессики ) в итоге родились просветленные близнецы. а Чани - умерла. А история пола закончиться -вообще как у зайца. Его зарежет фанатик фримен на улице Арракина
  • @user-vg9ri5rc9t
    СПОЙЛЕРЫ ТРЕТЬЕЙ ЧАСТИ Во второй книге запомнилось два момента: 1. Пол сохранит часть пустыни на Дюне и будет туда регулярно уходить один «подумать» 2. Автор прямым текстом пишет, что причина его поражения от заговора не в том, что заговор был таким успешным, а в том, что он и хотел проиграть чтобы (додумываю- чтобы избавиться от всего этого наследия) Эти два посыла, видимо, и объеденит в себе Чани
  • @Jah-Buddha
    Вильнёва любят критики потому, что он хорошо умеет снимать широкие планы и гудение. Жду с нетерпением от него кино без диалогов. Это будет лучшим вариантом для просмотра на выключенном экране и очередным шагом к экрану выкинутому.
  • @user-oz5cu9bw7u
    Очень интересное эссе, спасибо за работу. Однако с частью становления Пола и Чани не могу согласиться. Да, судя только по фильму посыл именно такой, как вы и описали - Пол добровольно входит в "игру", Чани остаётся "голосом разума". И на мой взгляд это огромное упущение Вильнёва, потому что эту сторону книжной истории он или не смог раскрыть, или не захотел. Ох уж этот вечный вопрос, надо ли сравнивать сюжет фильма и книги или успокоиться и воспринимать их как отдельные произведения. И всё же, что касается книг. Истрия Пола - трагедия. Он не предавал себя, он сделал выбор во благо человечества в целом. Так как он стал пророком, все линии будущего были ужасны. И тот путь, который он выбрал был ужасен. Но всё же лучше всего остального. Это давала шанс будущему человечеству. Потому что всё, к чему человечество пришло - упадок, который пока что ещё не виден обывателям. И как раз таки на поводу Бенэ Гессерит он не пошёл. Он их "обыграл". Он не был их "марионеткой", как они рассчитывали. За что и был придуман позже заговор. Тут интересные философские моменты в другом можно развернуть: А правда ли все те видения и пророчества? А может это просто блажь? Но мы же наблюдаем, как все эти пророчества сбываются, и что это не только "запрограммированные" решения. Тут как обычно несколько уровней - человечкий, индивидуальный - поступать в моменте так, как лучше/совестлее тебе и твоим близким. И уровень политический/миссийский. А тут мастштабы совершенно другие. И что ужас на одном уровне, благо на втором. А Чани была невероятно мудрой, удерживалась на обоих уровнях и поэтому помогала Полу.
  • @Yuliya2511
    Сама история в дюне мне не нравится, но то, как она снята - заворожило. С нетерпением ждала вторую часть. Благодаря твоему эссе я поняла глубже финал второй части. Благодарю! Поклон твоему таланту и благодарность тебе, что ты им делишься с нами. Браво!
  • @unimon5457
    Я из рекомендаций, но что-то мне говорит, что я подпишусь после этого видео 🏜️
  • Благодарю за выпуск. После просмотра осталось очень сильное впечатление о Вильнёве, как о визионере, а также, о поразительной подробности, глубине, гибкости и значимости визуального языка, как в его Дюне, так и в кино в целом. Действительное, вот это и видится, и ощущается, как киноискусство в его сути, рассказать через отображение образов больше чем через речь и текст, как такой. Столько смыслов без слов, за это стоит любить кино.
  • @volter6471
    Шикарно. Как же приятно смотреть на то, как твои видео становятся все качественнее и качественнее в плане картинки, озвучки, монтажа, наличия рекламодателей. Прямо душа радуется
  • @copterby
    А причем тут режиссер до сюжета? Не Вильнёв придумла тему избранности и прочие сюжетные моменты.
  • @vasreno4428
    Главное что он переделал: Это то что "Великие Дома Ландсраада" не поверили в ультиматум Пола в конце фильма. Как похоже не поверили и полностью отсутствующие в истории "Космическая Гильдия", в принципе самая могущественная сила той вселенной. Но мы тут давайте порассуждаем про мораль бедняжки Чайни 🤭
  • @coffecat1756
    С одной стороны, я понимаю Вильного . Его дюна это визуальный шедевр. С другой, экранизировать книгу, самая сильная сторона которой это именно невероятные диалоги , руководствуясь дивизом : Я хочу снять кино без слов, выкрутить красивую картинку на максимум , и вообще тут снимаю для себя - звучит как то не очень. Примерно как слова Тайко вайтити после съёмок фильмов про Тора, что он так то не любит суперов и комиксы ) Ну или представте что Властелин колец снимал бы не Питер Джексон, а какой нить любитель психодела - сюриализма, который на дух не переносит фентези. Что то интересное конечно получится, и это будет гурманским авторским кино. Но я сомневаюсь, что это будет лучше .
  • @3D_CGI_BLENDER
    Избранность искусственная, но Пол не просто так выбирает путь быть таким. Он понимает, что у него нет выхода. Они проиграют, если Пол не ступит на тропу мессии, приняв яд. После восстановления он смог упорядочить свои хаос видения и даже больше видеть. После пробуждения он общается с матерью и говорит ей что видит только один путь, когда они смогут победить. Среда сформировала его и у него даже был выбор погибнуть или идти по этому пути.
  • У Пола не было выбора. Весь его путь был проложен Богом-императором Лето II. Он как марионетка даже не знал куда идет. Лето II даже себя полностью стер из всех видений Пола.
  • Если вы берете на себя труд экранизации книги, то это налагает на вас определенные ограничения и ставит в рамки заданные первоисточником. Например, экранизируя "Евгения Онегина" вы при всем желании не должны делать Ленского главным героем. Тогда это не экранизация, а произведение "по мотивам". В этих заданных рамках режиссер и реализует свое видение. Если оно начинает слишком сильно противоречить оригиналу, то он должен предложить зрителю что-то взамен, сделать так, чтобы его добавления и изьятия компенсировали потери из первоисточника. Тарковский смог это сделать создав "Сталкер" - новое оригинальное качественное произведение на базе "Пикника на обочине". Но "Сталкер" это никоим образом не экранизация "Пикника". Если бы Вильнев снял условный "Бархан" - как фильм "по мотивам", фильм вдохновленный "Дюной" - никто бы ничего поперек не сказал. Но если ты снимаешь именно "Дюну", то изволь следовать сюжету книги и ее концептуальной логике. "Я художник, я так вижу" не должно перерастать во вседозволенность. Фанаты книги идут смотреть именно КНИГУ в визуальном исполнении, если вы обманываете их ожидания и опрометчиво лепите то, чего в книге нет, то не удивляйтесь негативной реакции.
  • @hawkvictor9374
    Спасибо. Вот теперь куда лучше понял что хотел сказать WT
  • @user-sw6tj6xd8q
    Планетолога Кинаса вообще не раскрыли, а он мой любимый персонаж.