Thierry Baudet (FVD) loopt helemaal vast als hij Pieter Omtzigt (NSC) de les leest
2024-02-22に共有
Thierry Baudet van Forum voor Democratie (FVD) probeert Pieter Omtzigt de les te lezen. Die laatste laat zich niet van zijn stuk brengen.
▬ ABONNEER ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Klik hier: bit.ly/3ck0Xix
en vergeet niet het belletje aan te klikken om notificaties te ontvangen
▬ SHOWNOTES ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
💬 Praat door met fans: bit.ly/3iA93pF
📮 Stuur een bericht: bit.ly/33PXo2r
🔗 Twitter: bit.ly/3uLSlb2
📱 Instagram: bit.ly/2SX6FjR
▬ MEER MAARTEN ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Luister podcasts als eerste: bit.ly/3rVjiJE
Plus toegang tot exclusieve hoorcolleges: bit.ly/3rVjiJE
▬ LUISTERBOEKEN ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
• Alle luisterboeken: bit.ly/3bkZBXG
▬ SOCIALS ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
• Instagram: bit.ly/2SX6FjR
• Twitter: bit.ly/3uLSlb2
• TikTok: bit.ly/2SX6FjR
• Telegram: bit.ly/3iA93pF
• Shop: bit.ly/2SbkuuS
• Website: www.maartendepodcast.nl/
▬ LUISTER DE PODCAST ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
• Spotify: spoti.fi/3ciqSr2
• Apple Podcast: apple.co/3iev4Mh
• Amazon Music: amzn.to/32beyqe
• Google Podcast: bit.ly/3pngCDl
• Breaker: bit.ly/3zdtKiS
• Overcast: bit.ly/3iiNMT6
• Pocket Casts: bit.ly/3pnh4l1
• RadioPublic: bit.ly/2TDunlj
• Stitcher: bit.ly/3z1swac
▬ CONTACT ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
E-mail: [email protected]
#maartenvanrossem #tomjessen #podcast
コメント (21)
-
Wie vindt u de winnaar van dit debat: Pieter Omtzigt (NSC) of Thierry Baudet (FVD)?
-
De kamer kan een ongrondwettelijke wet aannemen. Dat er geen mechanisme is dat dit kan voorkomen, repareren of herstellen maakt dat niet anders.
-
Daarom juist is het belangrijk dat 1e en 2e kamer wetsvoorstellen beoordelen op de grondwet. En dus dat Omtzicht daarover in discussie moet gaan als hij dat nodig vindt.
-
Ik denk dat meneer Omzicht zich beter druk kan maken over de wetten die een démissionair kabinet er gewoon ?? maar blijft doordrukken en vervólgens als wét moeten worden behandeld...??? Dit is dus démocratie ?? Onrechtmatige handelingen als réchtmatig neerzetten ??? En zo weet ik nóg wel een paar onrechtmatigheden te benoemen......
-
Waar loopt Baudet vast dan????
-
Gezeur
-
Baudet maakt geen onderscheid tussen wettig handelen en het aannemen van wetten. Dit zijn twee heel verschillende zaken. Daar gaat hij dus de mist in.
-
Maar weinigen zullen in deze academische discussie geïnteresseerd zijn.
-
En dan hebben we de 1e kamer nog, wiens taak het is nieuwe wetten te toetsen aan de geldende wetgeving en dus ook aan de grondwet.
-
Laat het een les aan velen zijn dat met iets steeds harder en herhaaldelijk blijven roepen het nog geen waarheid wordt.
-
Het punt is dat Baudet puur formeel redeneert, maar materieel kan de TK wel degelijk wetten aannemen die strijdig zijn met de grondwet / grondrechten. Dat is het nadeel van slechts puur juridisch/theoretisch denken. Dan ga je voorbij aan de realiteit. Maar dat is de heer Baudet niet vreemd. 😀
-
Waar loopt hij precies vast Maarten? Is het niet een beetje wensdwenken van jouw kant?
-
Er hangt weer een geur van 'Air de Bidet' in de kamer. 44€ per flacon.
-
Ik ken nog een historicus die vastliep bij Per seconde wijzer op de categorie geschiedenis 😂
-
Heel mooi om te zien hoe rustig Pieter Omtzigt blijft, terwijl T.Baudet wanhopig met zijn armen zwaaiend luidkeels zijn standpunt blijft verdedigen. Wat ik ook heel goed en correct vind, is dat de voorzitter de discussie op een gegeven moment beëindigt, omdat de verschillende standpunten simpelweg helder zijn en het geen zin meer heeft om daarover verder te praten.
-
Dus Tjerrie beweert dat bijvoorbeeld de toeslagenaffaire niet ongrondwettelijk kon zijn in de uitvoering?
-
Het is goed dat deze discussie duidelijk maakt dat het gedweep met de grondwet slechts een zwakke smoes is, omdat de grondwet geen enkele belemmeringen vormt voor parlementariërs om samen beleid uit te werken.
-
De grondwet tebeoordelen én te vertegenwoordigen naar eer en geweten.
-
Wanneer loopt Baudet vast dan? Hij moet het telkenmale uitleggen en men snapt het gewoon niet...
-
Interpretatie van de GW is aan de TK zegt Baudet. Het voorbeeld van Omtzigt 5 euro boete voor Koranbezoek is wel toetsbaar aan internationale verdragen door de rechter maar hij kan niet bepalen dat r strijd is met de GW. Dus de wetgever gaat over het oordeel strijd met de GW niet de rechter.
