Luis Carlos Martín Jiménez - Contra lo divino - EFO254
50,042
Published 2021-12-20
fgbueno.es/efo/efo254.htm
¿Qué vamos a exponer? Se trataría de hacer una doctrina general sobre el fundamento sacro de ciertas configuraciones que se determinan desde relaciones trascendentales con los hombres. Una doctrina general sobre la influencia de las cosas (entes impersonales e inertes) en los sujetos, es decir, el tratamiento sistemático de una serie de fenómenos del campo sebasmático, no reducible al aspecto técnico (lo sorprendente, maravilloso, sublime, milagroso, que se vincula a ciertos objetos), que están involucradas con otras formas de devoción o sacralidad, pero que tienen una especificidad propia del eje radial.
¿Qué necesidad hay de este tratamiento filosófico? Como estos fenómenos tienen tratamientos muy distintos según sea la perspectiva desde la que se traten, ya sea mítica, categorial, histórica, antropológica, axiológica, política, &c, hay que determinar los quicios de sus planteamientos y los límites de sus tratamientos. Principalmente porque tienden a rebasar sus campos respectivos categoriales, y extenderse por todo el campo antropológico y la totalidad del campo histórico, extendiéndose al cosmológico.
Hablaremos de hierofanías para referirnos a fenómenos [del griego hieros (ἱερός) = sagrado y faneia (φαίνειν)= manifestar] como el acto de manifestación de lo sagrado, cuando se refiere a una toma de consciencia de su existencia, cuando éste se manifiesta a través de los objetos de nuestro cosmos habitual (un análogo a teofanía). Preferimos este término más neutro, a otros cargados de significación y más restringidos como iconodulia o idolatría.
El problema es que la fuerza o la influencia que ejercen estos objetos no es universal, sino que su dominio va vinculado a un significado cuya positividad, según sea su fuerza para desbordarse a otros grupos, es vista como negativa o amenazante por otros grupos, precisamente al reconocerle su fuerza, obligando a su destrucción o a su denigración. De modo que la koinonía o dialéctica en estos campos es obligada desde un principio. Ya sea entre los tratamientos, los antropológicos frente a los históricos, como entre fases históricas, o entre las propias categorías involucradas.
Se trata de la recuperación de toda la fenomenología esotérica (la pars pudenda) pero persistente y muy influyente, de tradición espiritual, secreta, que recorre toda la historia a través de ideas sobre el poder de los números, el poder de las estrellas, &c.
Pero la influencia o el poder que ejerce la cosa o el objeto sobre los sujetos tiene su inversa, que consiste en la influencia del sujeto sobre otros sujetos o la propia naturaleza a través del objeto sacro. Se trata de fenómenos relativos a los ritos mistéricos o ceremoniales en que se opera con estos objetos, en cuando obedecen a fines muy precisos, pero con pretensiones trascendentes.
Es obvio que el análisis gnoseológico de cuestiones como la causalidad o las nematologías que recubren estos procesos, dependerá del tipo de filosofía que se ejerce. Las posiciones sobre la ontología que se mantenga están influyendo en la verdad atribuida a los fenómenos de análisis y al alcance de las operaciones de los sujetos sobre los objetos, como al contrario.
Los análisis gnoseológicos son imprescindibles para abarcar en su conjunto el campo de fenómenos que aparecen en el eje radial, pues desde cada doctrina, sobre todo si se está sobre ella, aparecerán como verdaderos lo que desde otras son falsos casos del poder de la cosa en que se vehicula.
La evolución de estos procesos y los vínculos entre unos y otros será una cuestión esencial para medir las transformaciones morfológicas, por lo que será necesaria una concepción de la historia que incorpore los contextos nuevos y su influencia sobre los anteriores.
All Comments (21)
-
Luis Carlos al parecer es el único que no ha caído en el hechizo de la varita metafísica.
-
Cito a Bueno: Las apariencias veraces, o las indeterminadas, son situaciones propiciadas, y a veces, buscadas, por las artes representativas (o miméticas) como puedan serlo el teatro, la televisión, el cine, la fotografía o la pintura. Las apariencias absolutas se constituyen como apariencias objetivamente confusas, precisamente en el momento en el cual pierden, ante los sujetos pertinentes, su condición alotética y comienzan a ser interpretadas como entidades autotéticas. Pienso yo que esa transformación es la que Luis Carlos vé en los signos (ya que todo significante es por definición alotético) adjudicando la transformación autotética del signo al dominio del eje radial, atribuyendo al "Estado" esa transformación, omitiendo el "plano alegórico" 3:31:12 muy bien dicho, aunque si no fuera por Luis Carlos no se confrontaba este problema.
-
¡¡¡¡Luis Carlos aterrizando al personal!!!!
-
42:53 yo también pienso que allí está la clave, pero en como el signo siempre apotético puede influir sobre lo paratético ( para no llamarlo sentimiento o sensación)
-
Un privilegio asistir a la verdadera crítica filosófica en acción. Gracias Luis Carlos
-
Estoy enormemente satisfecho con la lección de Luis Carlos ,en la última intervención donde se hablaba de los fetiches vi que había un grupo que no estaba de acuerdo con Luis Carlos y me satisface ver que Luis Carlos lejos de arrugarse sigue indagando y nos trae aquí una esplendida lección que ahora estoy seguro que seguirá matizando e indagando sobre su opinión al respecto a la interpretación de lo divino desde el materialismo filosofico y todo lo que expuesto en sus últimas intervenciones muchisimas gracias a Luis Carlos y a todos ..que tengáis un buen año nuevo abrazo
-
Asisto presencialmente a las lecciones de la EFO desde sus inicios siempre que mis obligaciones me lo permiten y cuando no puedo, las sigo por este canal, como acabo ahora de hacer con esta lección de Luis Carlos que me suscita los siguientes comentarios: - La ceremonia de la EFO desde siempre tiene dos partes: el ponente imparte su lección y después arranca el turno de intervenciones. En vida de Bueno, era él quien comenzaba para a continuación pasarle el micrófono a Tomás porque le consideraba “una autoridad” en MF. Y lo sé de primera mano. - Por eso no se entiende esta “campaña contra Tomás” que viene ocurriendo por parte de alguno de los ponentes que han intervenido a lo largo de este primer trimestre del curso, sin que moderador alguno intervenga para que se le permita completar sus consideraciones y frenar las faltas de respeto absolutamente inadmisibles, vertidas casi siempre con una carencia de autocontrol emocional muy llamativa. - Las aportaciones de Tomás eran y siguen siendo muy valiosas e imprescindibles. ¿Por qué se le quiere hacer callar?, ¿Por qué se cuestiona su dominio del Sistema Filosófico de Bueno que tan magistralmente aplica en cada intervención? ¿Por qué se hace con esa falta de los modos más elementales que devalúan profundamente esta actividad de la Fundación Gustavo Bueno? - En esta lección compensó el broche de oro de Carmen cuando calificó como “vulgar” el “ateísmo” de Luis Carlos.
-
Buenisimo como siempre Luis Carlos muchas gracias!!!
-
Un análisis fino, polémico, exhaustivo, de un asunto que se describe más o menos como pensamiento salvaje, casi infantil. ¿Puede haber cierta contradicción en ello?
-
Los últimos minutos del coloquio posterior son sublimes.
-
Magistral !!!
-
Hay un cisma en la EFO, sin lugar a dudas. Por un lado, tenemos a Chuliá, Marcelino Suárez, Tomás García y Ekaitz Ruíz versus Luis Carlos Martín Jiménez. En cualquier caso, veo bien que haya discrepancias en aras del buen hacer científico. Sin embargo, creo que el lector de Gustavo Bueno se puede ver confundido ante tales dicotomías. Habría que afinar más y llegar a consensos, sino esto es un sindiós absoluto.
-
Excelente conferencia Dr. Martin. Muchas gracias.
-
Luis Carlos es brillante no necesita ser impertinente y mal educado para imponer sus tesis. Tomás merece un respeto.
-
Impagable aporte. Gracias
-
Extraordinario. Gracias por compartir esta joya 👍
-
Una contraversia muy interesante y que sigue viva. El cuarteto musical artístico que arremete contra Luis Carlos, es poderoso en la Escuela. Desde mi punto de vista, la conferencia de Luis Carlos, ha sido brillante, aunque en el turno de preguntas, se ha puesto un poco nervioso.
-
3:06:00 muy cierto
-
Desde luego, es sorprendente y, a mi juicio, totalmente deleznable, la actitud que está teniendo desde hace un tiempo para acá Luis Carlos Martín Jiménez. Ya no sólo por las formas (soplidos, constantes interrupciones, incluso gruñidos), sino por la actitud que mantuvo en el debate hacia Tomás García López a quien le faltó constantemente al respeto, sometiéndole, prácticamente, a una verdadera censura para que no terminara de hablar (pidió varias veces que le cortaran). Parece ser que el tema artístico le ha alterado tanto los nervios (antes no procedía así) que se ha olvidado por completo de aquellos tiempos en los que en la FGB los ponentes mantenían la educación y el saber estar que inspiró Gustavo Bueno, pese a mantener posturas enfrentadas. PD. Si vas falto de tiempo, haber programado mejor el viaje. Que la Escuela de Filosofía de Oviedo no es un sitio para ir y soltar un discurso de pensamiento único sin esperar réplicas y discusiones. Qué lástima...
-
Ha revelado, cribado y barrido el barro metafísico que entraba por la puerta trasera de la ontología del filomat con la inundación artística de los últimos años.
