Warum ist Sony so beliebt?

Vergessen zu erwähnen, dass der eigentliche Grundstein von Sony in die Photowelt, die Übernahme von Minolta eigentlich gewesen ist. Sollte so circa 2005—2006 gewesen sein.

Ein Problem ist hier allerdings nicht erwähnt: E-Mount hat aufgrund seiner Größe und Distanz zum Sensor rein physikalisch kein so großes Potenzial wie Canon RF, Nikon Z oder L-Mount. Dieses Potenzial spiegelt sich einerseits durch die Größe und / oder Lichtstärke der Objektive wieder, andererseits aber auch im vorhandenen Spielraum für eine Sensorstabilisierung.  Und was ich persönlich aktuell noch sehr praktisch finde, ist der ND-Adapter von Canon RF auf EF, welcher einen riesigen Objektivpark für Canon RF zulässt ohne tief in die Tasche greifen zu müssen (insbesondere alte L-Objektive sind dafür prädestiniert) und einem sehr viel Aufwand abnimmt, um mit der perfekten Verschlusszeit bei jedem Licht und mit jedem Objektiv filmen zu können. Das wird denke ich irgendwann obsolet sein, wenn eVNDs in Kamerabodys integriert werden, es ist ja kein Geheimnis, dass die Hersteller daran arbeiten. Aber aktuell ist das für mich schon auch ein großes Argument, um als Filmer bei Canon zu bleiben.

Ich fotografiere seit 20 Jahren mit Canon, Pentax und Fujifilm, hatte aber zwischenzeitlich vier verschiedene Sony Kameras und war mit keiner davon wirklich glücklich und zufrieden! Die Colorscience von Sony ist absolut nicht mein Ding und ist auch nicht gleichbleibend, jeder Sensor hatte in der Vergangenheit eine eigene Farbgebung...das sollte nicht sein und ist bei anderen Marken nicht der Fall. Zudem hat mir das Menü und die Bedienung nicht wirklich zugesagt und das man bis vor kurzem keinen voll funktionsfähigen Tochscreen hatte konnte ich auch nicht verstehen. Aber vielleicht liegt es auch daran das ich Fotograf bin und keine "Content Creator"! ;)

Panasonic waren die ersten, die Spiegellos auf den Markt brachten, aber Sony hat verstanden, wie man die Innovation an die Kunden bringt. Ohne Übernahme von Minolta durch Sony wären die heute nicht da, wo sie sind. Das fehlt mir völlig in Deinem Video. Grund Nr. 1, warum Sony so erfolgreich ist: sie haben das Know-How von Minolta clever eingekauft und genutzt. Grund warum Sony so beliebt ist: cleveres Marketing.

Ich hatte mit Canon und Sony beide Systeme. Als Canon dann die R-Modelle rausgebracht hat, lag die Sony nur noch im Schrank rum. Die Teile haben einfach kein „Flair“. Dazu kommt die wirklich grauenhafte und alles andere als intuitiv bedienbare Menüstruktur von Sony. Die Sony funktioniert und liefert gute Ergebnisse, aber sie ruft bei mir keinerlei „Wohlgefühl“ aus wenn ich sie in die Hand nehme. Und seit die R6 Mk II von Canon da ist hatte die Sony keine Auslösung mehr. Die Canon R5 MK II wird noch,al eine Option (wenn sie denn endlich mal kommt)

Bei der Geschichte vergessen... Sony hat die Minolta Patente übernommen. Die A100 war eine Minolta Entwicklung . Was mich etwas nervt ist die Update Politik. Features werden einfach nicht nehr implementiert. Ich bin seit der A100 im System....

Hallo ich habe eine Frage: Was genau ist eine Morphor Linse und warum wurde das Bild Eingangs so schmal angezeigt?

Ohne Frage ist Sony technisch gesehen Top of the Hill. Ein ganz großes Problem bei Sony ist aber, dass sie bevorzugt von Content Creator genutzt und geliebt werden. Fotografen, gerade die Fotografen, die noch mit analogen Kameras gelernt haben, mögen Sony meistens nicht. Warum? - Sony baut digitale Bilderfasser, Canon/Nikon/Fuji/Leica bauen Kameras. Viele Fotografen fühlen sich mit Sony einfach nicht wohl. Sony hat auch viel zu lange gebraucht, ein Servicemodel für Profifotografen aufzubauen (Stichwort CPS, NPS etc.). Problem für Sony ist die Zielgruppe selbst. Wie im Video erwähnt, Smartphones werden gerade bei Video immer besser, dazu noch so Teile wie OSMO Pocket 3, Sony wird bei den Content Creatorn Marktanteile verlieren. Canon/Nikon/Fuji/Leica haben es geschafft, das Feeling einer analogen bzw. DSLR Kamera in die DSLM Welt zu übertragen. Ich selbst nutze nun Nikon und würde auch nie wechseln. Ich kann eine alte Nikon F1 in die Hand nehmen und dann eine Z9, ohne nachzudenken kann ich sie rudimentär bedienen, es passt einfach. Technisch sind die großen Marken längst zusammengerückt, es gibt keine technische Überlegenheit eines Herstellers mehr.

Ich bin im Fotobereich zu Hause. Komme über Praktika->Minolta->Konica-Minolta zu Sony. Die ersten NEXen fand ich schwach (Kinderkram), die A7 und A7R waren schon besser, kamen bezüglich AF aber nicht an DSLRs oder DSLTs ran. Einstieg in Sony DSLM mit der A7III. Damals ein Überflieger, mittlerweile etwas angegraut. Aus meiner Sicht war das AF-System (Phasendetektions-AF mit Erfassung direkt auf dem Sensor und Kontrast-AF für die Feineinstellung, AF-Abdeckung fast des gesamten Bildes, Augen-AF, AF-tracking) der wesentliche Vorteil der Sony-DSLMs. Mittlerweile sind Canon/Nikon nachgezogen: Z9/Z8 oder R3 (demnächst die R1) müssen sich da nicht (mehr) verstecken. Allerdings ist Sony schon länger im DSLM-Geschäft und hat die wesentlichen Spezifikationen seines Mounts für Fremdhersteller geöffnet. Es gibt reichlich (100?) Objektive von Sony und von Drittherstellern (Tamron, Sigma, Samyang usw.) Objektive mindestens in derselben Größenordnung. Bei den Kamerapreisen tun sich Sony-Canon-Nikon nicht viel – bei den Objektiven hat man bei Sony nicht nur eine größere Auswahl, sondern kann auch auf preiswerte Dritthersteller zurückgreifen. Ob das die richtige Taktik ist (immerhin verdienen Sony/Nikon/Canon mit ihren eigenen Objektiven auch viel Geld), wird sich herausstellen – für den Kunden ist es ein Vorteil. Sony ist auf dem richtigen Weg (was ich bei Einführung der NEX 3 und 5 oder A7 noch gar nicht geglaubt habe, ich fand es eher als Abstieg) und kann sich eigentlich nur noch selbst ein Bein stellen. Zum Beispiel beim Marsch in die „falsche“ Richtung: A9III mit Global Shutter ist klasse – aber wer gibt 7 k Euro für eine 24 MP-Kamera mit vergleichsweise mäßiger Bilddynamik aus? Wo bleibt eine Antwort (A1II) auf die Z9/Z8, die für teils deutlich weniger Geld ähnliche Leistung wie die A1 bieten? Vielleicht sieht das bei Video (nicht mein Revier) anders aus, aber zumindest Canon hat im Hochpreissegment bei Video einiges zu bieten. Ich selbst bin bei Sony gut aufgehoben: wenn die A7RV unter 3 k Euro rutscht, denke ich über einen Kauf nach, die A7RIV wird dann Backupkamera und die A7III geht dann in Rente. Die Objektive, die ich brauche, habe ich schon (da kommt erfahrungsgemäß trotzdem immer mal wieder was dazu) und aberwitzige 120 Bilder/Sekund sind für meine Art der Fotografie unnötig (aber den Global Shutter hätte ich schon gerne, wenn er nicht zu Lasten der Bildqualität geht).

Man muss es Sony wirklich lassen, dass sie als erstes spiegellose Vollformater auf den Markt gebracht haben. Es gehört aber für mich auch zur Wahrheit, dass sie den E-Mount dafür nicht entwickelt haben. Der war eigentlich nur für APS-C Sensoren gedacht. Ich glaube, sie haben eher zufällig gemerkt, dass da platztechnisch noch gerade so ein Vollformatsensor hinter passt. Das haben Canon und Nikon später wesentlich besser gemacht. Sie haben Mounts entwickelt, hinter denen der Sensor schön Platz hat und konnten daher u.a. eine wesentlich bessere Sensorstabilisierung anbieten. Als Nikon das Z-Mount herausgebracht hat inkl. der ersten grandiosen Objektive, war das für mich als Nikon Shooter der Startpunkt in die spiegellose Fotografie. Sony war schnell, hat große Marktanteile abgegriffen, aber danach kamen einfach die besseren, stimmigeren und durchdachteren Systeme von Canon und Nikon auf den Markt. Für mich bleibt Sony, wie auch in anderen Bereichen, eine Grabbeltisch Marke, die technisch hervorragend ist und sicherlich auch innovativ, aber haptisch-optisch eine Billigmarke geblieben ist. Zudem gefallen mir grundsätzlich die Farben von Sony nicht. Hauttöne können sie gar nicht, da ist immer viel Nachbearbeitung notwendig. Da ist für mich Nikon der unangefochtene Master. Nikon ist eine Kameramarke und Spezialist mit langer Tradition. Sony macht halt alles, haben es aber lange nicht hinbekommen z.B. hochauflösende LCD Screens in ihre A7-Serie einzubauen, obwohl sie die Smartphone Entwickler im Haus haben, die hervorragende Smartphone LCDs herstellen (lassen). Da werden nicht mal Synergien gehoben.

sony a100 war meine erste spiegelreflexkamera... mit der hatte man lernen müssen auf iso 100 zu fotografieren und zur not licht einzusetzen. denn alles drüber war rauschen des grauens... danach auf canon gewechselt und nie bereuht... die eos r5c ist aktuell die beste kamera für mich obwohl ich spiegel viel lieber hab in der fotografie ... in der Suche hat immer eine Latenz. Vor allem in der Low Light und Konzert fotografiert, merkt man das ganz extrem. Da entscheidet eine20 Sekunde zwischen Mund auf Mund zu.. auf jeden Fall hat es schon einen Grund, warum Canon immer noch der Platzhirsch ist und das weit vor allen anderen.

Hab auch eine A7 III. Liebe das Teil. Seit kurzen bin ich auch glücklicher Besitzer einer ZVE1. Sony macht einfach unfassbar gute Kameras und die Bedienung geht einfach von der Hand.

Das einzige, was mich an Sony stört, ist der nach wie vor immer noch vorhandene minimale Grün Stich. Ansonsten liebe ich, die Kameras war schon seit Anfang an dabei.❤

Was man ebenfalls erwähnen muss, und das klingt erstmal dumm, aber Sony ist zu gut. Sony hat mit der A7 III Reihe eine Linie herausgebracht, die in dem Zeitraum die Konkurrenz ausgestochen hat, das Problem hierbei war, dass diese Reihe so gut war, dass viele Menschen keinen Grund mehr gesehen haben auf die neuen Modelle zu wechseln. Selbst bei Conten Creatoren die auf Video/Foto spezialisiert waren hat der Wechsel oftmals erst sehr spät stattgefunden, dadurch hatte Sony aber eben auch richtig starke Einbußen in den Verkaufszahlen.

Kollegiale YouTube Grüße, ein wirklich klasse Video, die ganze Serie ist super. Ich bin mit den Sonys wirklich zufrieden, nutze die meine Portraits, Unterwasserfotografie und auch für meine YouTube Videos. Liebe Grüße Dennis

Durch deine Vlogs damals (noch mit shooting auf Hochhäuser Dächern und allem drum und dran 😂🙏🏽) als erste „richtige“ Kamera eine Sony a7 I geholt und 4 Jahre später durch genau diese Kamera verdientes Geld eine A7 IV gegönnt. Also der Punkt „man lässt sich von seinem Lieblings creator natürlich inspirieren“ stimmt zu 1000%

Ich habe auch schon immer Sony und das bleibt auch so. Sony sind absolut großartig das allerbeste das möchte man nichts von anderen Hersteller.

Ich mag meine Lumix S5 + Sigma 24-70, diese Kombo ist preislich ein absoluter Kracher. Wenn man mit MF oder AF-S zurecht kommt (reicht mir für meine DJ-Videos) dann passt das schon... Dennoch hole ich mir vermutlich noch eine A7CII als Zweitkamera. Alleine der 33MP Sensor ist schon geil.

Canons nächste Klatsche sehe ich in dessen Verbot fremder Objektivhersteller.

bitte kauft euch nicht jedes Jahr eine neue Cam. Sie macht einfach keinen guten Content aus. Vielleicht noch die linsen aber es ist einfach nicht die Kamera die entscheidet. Meiner Meinung nach. Kauft euch ein Licht, eine gute Linse oder investiert in ne coole location oder Schauspieler das ändert euren content.